Getauft und gesandt

Bereitschaft zur Kehrtwende

Obwohl sie vom Temperament her unterschiedlich waren und unterschiedliche Ämter innehatten, waren sie sich doch in ihrer Bereitschaft zur Veränderung, ja mehr noch, in ihrer Bereitschaft, in ihrem jeweiligen Verantwortungsbereich eine Kehrtwende im Denken, Fühlen und Handeln zu vollziehen, sehr ähnlich. Sie waren Menschen voller Erbarmen und Mitleid allen Leidenden gegenüber. Sie waren Menschen der Gerechtigkeit, indem sie die Unterdrückten gegen die Unterdrücker in Schutz nahmen. Sie waren Menschen der Wahrheit und Freiheit, indem sie Unterdrücker und Verbrecher anklagten. Sie waren Menschen der Stärke, weil sie angesichts von Kritik und Verleumdung standhaft blieben. Und sie waren Menschen der ungetrübten Freude, wenn sie sahen, wie das Evangelium aufblühte und gedieh. Und im Grunde waren sie sich auch hinsichtlich der Art und Weise ähnlich, wie sie die Wirklichkeit El Salvadors begriffen, sich angesichts dieser Wirklichkeit positionierten und dabei die leidvollen Konsequenzen auf sich nahmen. Hinsichtlich der äußeren Formen unterschieden sie sich entsprechend der unmittelbaren Betroffenheit beziehungsweise der geografischen Entfernung von El Salvador.

Zwischen beiden stellte sich ein hohes Maß an spiritueller und historischer Übereinstimmung ein, denn beiden fiel es zu, mit ähnlichen Problemen umzugehen: mit schweren internen Konflikten mit Mitgliedern der Erzdiözese beziehungsweise der weltweiten Gesellschaft Jesu und mit schweren Konflikten nach außen mit den Mächtigen. Und sie tranken aus derselben Quelle lebendigen Wassers: Sie waren mit einer außergewöhnlichen Situation konfrontiert und sie nahmen diese Realität auf sich. Beide hegten eine innige Liebe zur Kirche und sie verhielten sich loyal gegenüber der kirchlichen Hierarchie. Und beide litten aufgrund dieser Loyalität.

Auf taube Ohren gestoßen

Die Schwierigkeiten, die Bischof Romero mit seinen Mitbrüdern im Bischofsamt sowie mit etlichen Kurienkardinälen hatte, sind bekannt. Und auch die Spannungen zwischen ihm und Papst Johannes Paul II. , der ihn nachdrücklich aufforderte, sich von jeglicher Art von Marxismus zu distanzieren und ein harmonisches Verhältnis zur Regierung zu pflegen, auch wenn diese antidemokratisch war und sogar Verbrechen zuließ. Der Papst hielt sich selbst für einen guten Kenner dieser Angelegenheiten, da er den Kommunismus in Polen erlebt hatte, und mit einem gewissen Anflug von Überheblichkeit gab er Bischof Romero, der die Dinge nicht so sah, den Rat, er möge nicht naiv sein. Bischof Romero fand beim Papst keinerlei Verständnis angesichts der schweren Probleme, die auf seinem Land lasteten. Aus diesem Gespräch ging er weinend fort.

Auch Pater Arrupe litt unter ernsthaften Feindseligkeiten und Angriffen vonseiten seiner eigenen Leute, auch Provinzoberen. Sie wollten, dass der Papst die Spaltung der Gesellschaft Jesu billigte und strebten dies an: Ein Teil sollte die »Gesellschaft des Paters Arrupe« sein, und den anderen Teil nannten sie »die wahre Gesellschaft «. Zwischen ihm und Bischöfen wie Kardinälen gab es häufig Spannungen. Inmitten der erwähnten äußerst schweren Probleme hatte er ernsthafte Schwierigkeiten, von Papst Johannes Paul II. auch nur ein paar Minuten Audienz gewährt zu bekommen. Und als er seinen aus legitimen Gründen gefassten Beschluss bekanntgab, als Generaloberer der Gesellschaft Jesu zurückzutreten, erlaubte Johannes Paul II. ihm dies nicht.

Beide fühlten sich den Märtyrern sehr verbunden und waren dies tatsächlich auch. Auf der Grundlage des Beschlusses der 32. Generalversammlung des Ordens im Jahr 1975 erklärte Pater Arrupe »den Kampf für die Gerechtigkeit« als wesentlich für das Selbstverständnis der Jesuiten und erlebte – wenn ich richtig nachgerechnet habe – die Ermordung von insgesamt 37 Jesuiten. Als man im Jahr 1977 Pater Rutilio Grande ermordete, schrieb er einen Brief an alle Jesuiten weltweit, worin er ihn als Beispiel für alle Jesuiten darstellte. Als man ihm im Jahr 1989 die Ermordung der sechs Jesuiten mitsamt den beiden Frauen Julia Elba und Celina an der UCA, der Zentralamerikanischen Universität von San Salvador, mitteilte, weinte er, wie sein Krankenpfleger bezeugte. Er konnte nicht anders. Die 32. Generalversammlung hatte dies bereits äußerst klarsichtig vorausgesagt: »In der Tat werden wir nicht für die Förderung der Gerechtigkeit arbeiten, ohne dafür einen Preis zu bezahlen.«

Der Fall Bischof Romero ist bekannter. Während der drei Jahre seines Wirkens als Erzbischof wurden sechs Priester ermordet. Und nach seiner eigenen Ermordung wurden ein weiterer Bischof, nämlich Joaquín Ramos, weitere zwölf Priester, ein Seminarist kurz vor seiner Priesterweihe und fünf Ordensfrauen ermordet.

Kein Mensch kennt sich selbst, solange er Gott nicht begegnet ist. Möge es die Frucht dieser heutigen Predigt sei, dass ein jeder von uns hingeht, um Gott zu finden, und dass wir die Freude seiner Erhabenheit und unserer eigenen Winzigkeit erleben.

Oscar Romero in einer Predigt sechs Wochen vor seiner Ermordung

Beleidigungen und Morddrohungen

Beide, Bischof Romero und Pater Arrupe, litten unter Verachtung und Beleidigungen. Bischof Romero beleidigte man auf unglaublich plumpe Art. Auf der Titelseite einer Zeitung konnte man in großen Lettern lesen: »Bischof Romero verkauft dem Teufel seine Seele.« Und bei einer anderen Gelegenheit hieß es im Innenteil: »Am kommenden Samstag wird an Bischof Romero ein Exorzismus vorgenommen, um ihn vom Dämon zu befreien.« Die Beleidigungen an die Adresse von Pater Arrupe waren subtiler, aber nicht weniger vergiftet. Seine Feinde prägten den Ausspruch: »Ein Baske [Ignatius von Loyola] gründete die Gesellschaft. Und ein anderer Baske [Pedro Arrupe] ist dabei, sie zu zerstören.« Am Ende seines Lebens erhielt Bischof Romero etliche Todesdrohungen. Pater Arrupe hatte ein anderes Kreuz zu tragen, das aber nicht weniger schmerzhaft war: Er litt unter den Folgen eines Schlaganfalls, was ihn, eine Person unermesslicher Kreativität und Sympathie, stark einschränkte.

Im Falle beider war die Reaktion der Kurie nach ihrem Tod in gewisser Weise ähnlich. Bekannt sind die Verspätung und das langsame Vorgehen in Bezug auf die Heiligsprechung Bischof Romeros. Innerhalb der Kurie gab es immer noch Gegner, die nicht wollten, dass ihn die Kirche öffentlich und feierlich zum beispielhaften Christen und mustergültigen Bischof erklärte. Ebenfalls mit Verspätung begann der Heiligsprechungsprozess im Fall Arrupes, sehr wahrscheinlich deshalb, weil man sich im Vatikan noch an sein gespanntes Verhältnis zu Kardinälen und zu Papst Johannes Paul II. erinnerte. Es gab kein santo súbito und auch nicht die Mühelosigkeit wie in den Heiligsprechungsprozessen von Escribá de Balaguer, Mutter Teresa und Johannes Paul II. Erst mit Papst Franziskus – und keinesfalls deshalb, weil er Jesuit ist wie Pater Arrupe – wurden in beiden Fällen die Hindernisse überwunden.

Worauf es nach dem Tod von herausragenden Christen ankommt, ist nicht die Anerkennung dessen, dass sie alle erforderlichen Vorgaben für ihre Heiligsprechung erfüllt haben. Worauf es vielmehr ankommt, ist, dass herausragende Christinnen und Christen besser bekannt werden und viele mit Menschlichkeit, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit und Wahrheit durchdringen. Dass sie uns insbesondere zur Nachfolge Jesu und dazu bewegen können, sein Kreuz zu tragen, dass sie uns zur größeren Liebe motivieren können, das Leben für die Armen und Opfer hinzugeben. Dass sie uns letztlich zum Vertrauen auf einen Gott ermutigen können, der ein Vater ist, und zur Verfügbarkeit angesichts eines Vaters, der zugleich Gott ist und bleibt.

Aus dem Spanischen übersetzt von Bruno Kern